EMILIO GONZÀLEZ...Pena ajena

EMILIO GONZÀLEZ: "Que chinguen su madre"


JALISCO RESPONDE


El Jueves 24 de Abril, me sorprendì al checar que TODOS los periòdicos que reviso diariamente por internet, tenìan como encabezado (palabras màs, palabras menos): "El Gobernador de Jalisco le mentò la madre a sus crìticos". Lo primero que pensè es que era una broma de mal gusto (no puede ser que un Gobernador se exprese de esa manera ). No, no era broma.

Por la gravedad del caso, me permito insertar ìntegra la nota del periòdico "Milenio" que sintetiza lo que ocurriò la noche del Mièrcoles 23 de Abril, en el contexto de una cena de gala encabezada por el señor gobernador y el cardenal Juan Sandoval Ìñiguez para -entre otras cosas- entregar parte de los 90 millones de pesos que el numero uno de Jalisco decidiò -unilateralmente- entregar a la Iglesia Catòlica :

"Yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre, así de fácil, yo sé lo que se tiene que hace en Jalisco”, lanzó el mandatario ante los asistentes al decimocuarto Banquete del Hambre, en el que también estuvo presente el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, quien también ha sido blanco de críticas por los 30 millones de pesos (de un total de 90 mdp) que recibió la Arquidiócesis de Guadalajara para la construcción del Santuario de los Mártires y que ya provocó más de cuatro mil quejas en la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ)
“Déjeme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento y que traigo aquí un pinche papelito que dice ‘Gobierno de Jalisco, Secretaría de Jalisco’, Óscar [García Manzano] ¿dónde andas? Hasta que cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco. Martín Hernández, felicidades, chingado, ya hacía falta. Este es un cheque, no me importa me cae. Don Juan [Sandoval Íñiguez] absuélvame desde allá”.
Y siguió entre los aplausos y risas de los asistentes: “Digan lo que quieran, perdón señor cardenal, chinguen a su madre”.

Por supuesto, esto evidencia la gran arrogancia que supera la ignorancia con la que operan los "polìticos" hoy en dìa. Con Emilio Gonzàlez se hace evidente el bajo nivel que tienen los que asumen puestos populares en base a cualquier cosa, excepto el mèrito propio.

La tropeza operativa de este funcionario que sufre de incontinencia verbal es surrealista. Lo lamentable del asunto es que los presentes en la cena de gala estuvieran rièndose de "sus ocurrencias" y aplaudiendo. Es indignante. Lo correcto hubiera sido (el hubiera no existe) que los presentes se levantaran de sus asientos y se fueran ante el bajo nivel polìtico, educativo y cultural demostrado por el que ostenta la gubernatura de su estado. A cambio de ello, Sandoval Ìñiguez se destornillaba de risa y aplausos. "Mira què cabròn" comentan que decìa el cardenal. Lo que hace suponer que "Dios los crìa y ellos se juntan".

Cabe mencionar que ninguna nota signa la aficiòn de Emilio Gonzàlez al alcohol, lo que me hace suponer que tal vez estuviera borracho al momento de hacer esas desafortunadas declaraciones. No en balde, el pueblo, aquel que bautizò como la "albòndiga de porcelana" a Margarita Lòpez Portillo usara su sabidurìa ancestral para re-bautizar a Emilio como "Etilio" o "Ebrilio" y han ido màs allà al afirmar que el verdadero poder del Estado se encuentra en manos de ETILIO (Emilio Gonzàlez), el CAVERNAL (el Cardenal Sandoval Ìñiguez)y TELEMISA (Televisa). Asì de sabios son los tapatìos y asì de grande fue el daño colateral hecho por las irresponsables acciones (los 90 millones al clero y el nepotismo de su administraciòn) y declaraciones (la mentada de madre a sus crìticos)de este desafortunado polìtico.

EL YUNQUE

Como catòlica, me indigna que las organizaciones creadas al amparo de la doctrina que profeso, se usen como escalera polìtica. Emilio Gonzàlez es miembro prominente del Yunque (lo acepte o no) y al amparo de esta organizaciòn ha llegado a ser lo que es. Torpe desde sus inicios, no vacilò en usar el nepotismo y la corrupciòn como modus operandi de su administraciòn. Parientes, amigos y "aviadores" pululan en todos los puestos de su gestiòn, quitando profesionalismo a su forma de gobierno. Nadie sabe còmo hacer nada porque nadie es nada, no se tomaron en cuenta perfiles adecuados al puesto, solamente afinidades con el señor gobernador del estado.
Posteriormente, seguì la nota de que donarìa 15 millones de pesos a Televisa para la telenovela "Las estùpidas no van al cielo" que luego cambiò su nombre por el de "las tontas no van al cielo" con el argumento (¿?) de que a travès de la telenovela se iba a dar promociòn turìstica al Estado. Por supuesto, no lo consultò con los intelectuales del ramo, que le hubieran dicho que, entre otras cosas, las telenovelas son un muy (pero muy) polèmico modo de hacer promociòn. La gente pocas veces aprecia (por muy bien que sean presentados) los contextos de la historia. Las amas de casa se van por la protagonista y el galàn. Lo màs que llegan a notar es la ropa...nunca la escenografìa o el paisaje (rara vez).Yo, que perdì mis lentes de color de rosa hace ya bastante tiempo, pienso en la posiblidad de que màs adelante Gonzàlez le pudiera cobrar a Televisa el favor en un hipotètico caso de precandidatura hacia la silla grande...Dios perdone mis malos pensamientos. Èl sòlo querìa promorcionar a su Estado...y de paso hacer un favor :)
Nn entiendo cuàndo o còmo decidiò hacer la donaciòn para la construcciòn del santuario de los màrtires, utilizando nada màs y nada menos que 90 millones de pesos en un culto que - tanto como lo quiero, lo profeso y lo alabo - es una elecciòn de caràcter espiritual PERSONALÌSIMA.
Para mì, es como si el Gobernador en vez de catòlico fuera masòn y hubiera destinado los 90 millones a la construcciòn de una logia....simplemente no puede ser. ¿Y los pobres, y las becas, y la polìtica social en su conjunto en dònde queda??????? Esa decisiòn en sì misma constituìa un insulto (y muy grande) a la inteligencia de los pobladores del Estado.

EMILIO GONZÀLEZ Y OCTAVIO PAZ

La expresiòn "Chinga tu madre" fue ampliamente analizada por Octavio Paz en "El labertinto de la Soledad". Solamente el pueblo de Mèxico entiende esta expresiòn. Mentarle a un Europeo, un Oriental o un gringo no tiene mayor importancia, simple y sencillamente por que no comprenden què quiere decir eso.Paz sostiene que es una expresiòn cultural, propia de los mexicanos como pueblo conquistado. La madre, nuestra malinche, es la progenitora violada, abierta, "chingada". No hay peor ofensa para un mexicano, quien siempre tendrà -como pueblo- vergûenza de su origen: proviene de una madre violada por el extranjero, por el usurpador. De esta afirmaciòn surge todo el estudio que da forma al libro de Paz. Analiza por què de los "compadrazgos", "pachangas" y "chismes"...Es una forma cultural propia del pueblo de Mèxico.Evidentemente, si Emilio Gonzàlez hubiera leìdo a Paz (a quien los brillantes legisladores no concedieron el honor de escribir su nombre con letras de oro en el recinto legislativo porque "no habìa sido polìtico"...Dios, què nivel) jamàs habrìa lanzado un insulto del tamaño y la proporciòn de una mentada de madre. No hay nada que al mexicano duela màs.

EMILIO GONZÀLEZ Y CARLOS MONSIVÀIS

Monsivàis: "Los polìticos necesitan urgentemente un curso de alfabetizaciòn constitucional"

Yo:) No hay nada que un polìtico odie màs que un intelectual que le ponga un espejo frente a la boca.

Monsi ya traìa en la mira al gobernador de Jalisco por aquel asunto del uso del preservativo. Por sus orìgenes polìticos, màs que por convicciòn personal, el gobernador dijo "NO" a la promociòn del condòn en el Estado, lo cual provocò una aireada protesta de parte de Monsi...con justa razòn. Sin màs argumentos que el "no quiero" Gonzàlez prohibiò cualquier propaganda que previniera enfermedades de transmisiòn sexual, embarazos no deseados o simplemente pràcticas sexuales de alto riesgo. Recomiendo la pàgina que cubriò la rèplica de Monsi porque me extenderìa demasiado en este artìculo y no es objeto del mismo analizar esta parte de la nota:

http://www.jornada.unam.mx/2007/08/07/index.php?section=politica&article=012a1pol

Por supuesto, las balas lanzadas por Monsi a Gonzàlez todavìa no han sido repelidas...imagino que es porque se trata de artillerìa pesada :)
Tan increìble como pudiera parecer, lo ùnico que ha respondido Gonzàlez ante los argumentos de Monsi es: "es un chingòn, pero no lo he leìdo"...entonces, si no lo ha leìdo, ¿còmo sabe què tan "chingòn", es?...no le digo...

En sìntesis, ¿Quièn es y còmo se maneja Emilio Gonzàlez desde su posicion como Gobernador de Jalisco?

RASGOS PROMINENTES

1.- Dudo que alguien con su soberbia e ignorancia tenga asesores. Si los tiene, no sirven.

2.- No tiene preparaciòn profesional sòlida que le permita tener un bagaje cultural amplio para conectar dos oraciones sin usar groserìas.

3.- Su nivel cultural es deplorable

4.- Usa al yunque para sus propios fines, pero es tan torpe que paga sus facturas en pùblico, exhibiendo al mecenas que lo puso en el poder.

5.- Facundo Cabral dijo: "No hay nada màs peligroso que un pendejo con iniciativa"...El gobernador de Jalisco no es inteligente (es lo contrario :) y tiene iniciativa. Con el discurso entonado el 23 de abril, ha demostrado claramente que es el peor enemigo...de sì mismo.

6.- La GRAN lecciòn que deberà aprender Emilio Gonzàlez es que el poder es efìmero, que su soberbia tiene fecha de caducidad y que, tristemente, serà recordado màs que por sus mèritos, por su horroroso nivel cultural y lenguaje soez. Merecido serà.

EL PAPA EN LA ONU... Discurso Inscrito en el Debate Modernidad-Postmodernidad

En el marco de su visita a los Estados Unidos, el Papa se presentò en la ONU y advirtió contra los que socavan la autoridad este organismo. Pidió unidad en las crisis humanitarias y afirmó que la comunidad internacional tenía el derecho y el deber de intervenir en tales casos.

En este artìculo, me enfocarè al ènfasis que Benedicto expresò acerca de la universalidad de los derechos humanos: “Si los estados no son capaces de garantizar la protección de los más débiles, se ha de intervenir con los medios jurídicos previstos por la Carta de la Naciones Unidas”. Después de esa crítica velada a la guerra de Irak decidida por EU contra la voluntad de la ONU, resumió sus discursos en una frase de San Agustín:

“No hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti”

El discurso del papa Benedicto XVI ante la ONU, me llamò la atenciòn por mùltiples razones:

1.- De nuevo, el anàlisis de un campo emergente (Derechos humanos) se circunscribe al àmbito del debate Modernidad-Postmodernidad. La modernidad afirma a los universales, lo atemporal, lo eterno, la esencia. La postmodernidad, sin embargo, sostiene que todo es temporal, relativo, disperso.

2.- Mi posicionalidad intelectual es compleja. Soy postmoderna (pienso que todo -cualquier circunstancia- se analiza segùn el cristal con que se mire) fanàtica de Wittgenstein, el segundo, el emergido despuès del Tractatus y de la filosofìa analìtica: El Wittgenstein de los juegos de Lenguaje. Sin embargo, soy Catòlica de facto. ¿Asì o màs contradictoria? :)

Benedicto XVI me ha ubicado, de un plumazo, en lo que la Iglesia espera que un intelectual tenga en cuenta: La esencia del ser humano. Entre otras cosas, el Papa afirma:

- La Declaraciòn de los Derechos humanos de 1948 se basan en la Ley natural inscrita en el corazòn del hombre y presente en las diferentes culturas y civilizaciones. Arrancar los Derechos Humanos de este contexto significarìa restringir su àmbito y ceder a una concepción relativista, según la cual el sentido y la interpretación de los derechos podrían variar, negando su universalidad en nombre de los diferentes contextos culturales, políticos, sociales e incluso religiosos. Así pues, no se debe permitir que esta vasta variedad de puntos de vista oscurezca no sólo el hecho de que los derechos son universales, sino que también lo es la persona humana, sujeto de estos derechos.

- El Papa explica: Las ostras, en cuanto ostras, son ostras, han sido ostras y serán ostras; es decir, su naturaleza no cambia. Cuando dejen de ser ostras habrá cambiado su naturaleza. El hombre en cuanto hombre es hombre, y sus derechos y sus deberes dependen fundamentalmente de su naturaleza. Así pues, mientras sigamos siendo lo que somos nuestros derechos y obligaciones seguirán siendo los mismos.

- En la afirmaciòn siguiente, se concentra el debate MODERNIDAD-POSTMODERNIDAD, visiones acerca de esencias y universales:

No faltan quienes, en contra de de esto, argumentan que, a lo largo de la historia de la humanidad, muchos pueblos han practicado la poligamia, los sacrificios humanos, el infanticidio y otras tradiciones que a nosotros nos parecen reprobables, por lo cual deducen que no existe una ley natural objetiva.
Este "democrático argumento", que hace depender el bien y el mal de los usos y costumbres, puede ser refutado si consideramos que, si bien es innegable la existencia de aberraciones en diversas culturas, esto sólo significa que algunas culturas han sabido interpretar mejor que otras la naturaleza humana, y por lo tanto sus derechos y deberes. Hay también quienes quieren imponer como natural que los hombres y mujeres alteren su sexualidad; que los niños pierdan su
inocencia lo antes posible; que los padres no tengan autoridad sobre sus hijos; que los hijos cambien de padres con cada divorcio y nuevas uniones; que a toda unión se le equipare con el matrimonio; que la sexualidad se rija solamente por la ley del instinto; que no se respete la vida en el seno materno. Con esta desorientación de la dignidad del ser humano vamos a conseguir un proceso evolucionista inverso, de tal forma que los futuros simios sean descendientes de los hombres actuales.

Este discurso que el Papa pronunciò en la ONU ha hecho algo importante: Me ha puesto a pensar acerca de mi posicionamiento teòrico-epistemològico. Asumì la contradicciòn de ser Intelectual de Izquierda y Catòlica at the same time, como parte de la natural complejidad del ser, pero me parece mi postura esconde muchos fantasmas. Derridà estarà de acuerdo.

Por lo pronto...lo pensarè. Gracias Papa.

Por ùltimo, deseo comentar que en este viaje, observè a Benedicto XVI con otros ojos. No vì al frìo intelectual a cargo de la inquisiciòn del siglo XXI. Me sorprendiò cuando pidiò perdòn (nada de "disculpas"..."PERDON") a las vìctimas de los curas pederastas. Me emocionè hasta las làgrimas cuando dijo: “Mis palabras no son capaces de expresar el dolor y el daño infligido por esos abusos”...su calidez, empatìa para con las vìctimas y sensibilidad y elegancia para tratar el tema, hicieron -desde mi humilde punto de vista- un èxito la visita del Papa a EU. Recuerdo que cuando surgiò el humo blanco en el Vaticano y se pronunciò el "Habemus papa", Benedicto sufriò los ataques de la gente que -como yo, debo confesar- no evitò compararlo con Juan Pablo II. Craso error, nada que comparar, no hay ni habrà punto de comparaciòn. Si bien es cierto que el llamado "Herr profesor doktor" ò "pankerkardinal" no tiene el carisma de su antecesor, lo cierto es que a nivel intelectual està a la par que Wojtyla. Tengo sobre mi mesa de noche el ùltimo libro de Benedicto XVI: "Jesùs de Nazaret". He leìdo todos los de Juan Pablo II, como la enamorada que anhela conocer el corazòn de aquel que le prometiò el cielo, la luna y las estrellas a cambio de un poco de atenciòn.No he terminado de leer el libro, pero desde el inicio, Ratzinger se posiciona intelectualmente desde todos los àngulos posibles de anàlisis teològico, por lo que percibì una lìnea de acciòn continuada con su antecesor. Ambos tienen una lucha frontal contra el socialismo. Para Wojtyla, el Comunismo era un engaño mortal, para Ratzinguer: "la promesa del marxismo era que el desierto se convirtiera en pan, creían poder transformar las piedras en pan, pero han dado piedras en el puesto del pan".Para aquellos que consideren interesante este libro, en cuanto lo termine de leer, colgarè el post en este blog. En tanto, tengo que darle de cenar a mis hijas :) Bendiciones y besitos. Bye.

¿POR QUÈ DIJE "YA GANÒ OBAMA"?

Epìgrafe de una carta enviada a www.michaelmore.com y que fue traducida y publicada en La Jornada :

“La suerte de Hillary Clinton está echada al lanzar tanto lodo sobre el candidato negro”

Michael Moore

A quien me ha preguntado còmo veo a los precandidatos demòcratas Hillary y Obama, les he contestado : "Ya ganò Obama", aunque aùn falten algunos estados en emitir su voto. No tengo la costumbre de pronunciarme pùblicamente por candidatos polìticos por dos sencillas razones:

1.- ¿A quièn le importa?

2.- Me importa un comino quièn sea el candidato, siempre voto por la persona, no por el color o las promesas (fuchi:) y en el caso de los green-grass, debo confesar que lo ùnico que me importa es que sean demòcratas...guàcala de pollo para los republicanos...oiste Ross perot?eh? eh? :)

Sin embargo, no hay que ser especialista para que el sentido comùn (el menos comùn de los sentidos) evidencie que Hillary Clinton ha ido de mal en peor. Ya no es rival para Obama. El ùltimo estropicio fue la lògica con la que atacò a Obama, que reza màs o menos asì:

" si Obama es apoyado por Ted Kennedy, quien es católico, y la Iglesia católica está encabezada por un Papa que perteneció a la juventud nazi, eso significa una sola cosa: ¡OBAMA AMA A HITLER!"...còmo se ve que ella y Bill duermen en camas separadas (està loca)

De ese tamaño son las conjeturas de la otrora brillante ex-primera dama. Es verdad por otro lado que Obama no es perfecto. No estuve de acuerdo en algunos votos que emitiò ni en otras de las resoluciones que dictò, pero quitarle votos por ello es tanto como mirar los àrboles y no el bosque, en todo caso el voto de los "ciudadanos del mundo libre" deberìa ser por Obama "el movimiento" (que me parece esperanzador) y no tanto por Obama el polìtico (que dicho sea de paso, tampoco es asì como lo pintan algunos de sus màs fieles adeptos).

Por ello, en terminos generales, Obama es mejor. Para aquellos que quieren un verdadero cambio, èl es la opciòn...No sè ustedes, mis lectores (los 3 que tengo jajajaja) pero yo perdì mis lentes rosa hace bastante tiempo :)

Los quiero. Besitos.

PD.- Ya ganò Obama :)

HIJO DE DAVID CARRILLO....Patricio Patròn Laviada

Hìjole ¿por dònde empiezo?... comenzarè por decir que escuchar a un polìtico de pueblo como David Carrillo, ex presidente municipal de Fortìn de las Flores, Veracruz decir que "èl no estudiò porque su escuela fue la vida" es, aparte de una tomada de pelo, una afirmaciòn grave que hace reflexionar acerca de si nuestra legislaciòn debe cambiar para no permitir que "cualquiera" ocupe un cargo pùblico importante (lèase con responsabilidad social). El caso de David Carrillo fue ùnico y digno de los comentarios originados por el sentido del humor del pueblo: "No rebuzna porque ni la tonada sabe".
Sin embargo, JAMÀS pensè leer esto de un polìtico de envergadura nacional. El dìa de hoy, Mièrcoles 19 de Marzo de 2008, el Universal destaca que Patricio Patròn Laviada, ex gobernador de Yucatàn (2001-2008), actual titular de la PROFEPA, reconoce que estudiò hasta la prepa, pero que no es necesario ser un especialista en medio ambiente para dirigir una institución de este tipo, porque si bien es cierto que "no està preparado acadèmicamente hablando" sì tiene "50 licenciaturas de la vida" (Dios!!!! otro hijo de David Carrillo).
A ver, vamos por partes.

1.- La cuestiòn ambiental es, desde la perspectiva de Alicia de Alba, un IMPERATIVO HISTÒRICO ( o lo resolvemos o nos extinguimos como especie sobre la faz de la tierra) por lo tanto, tiene que ser UN ESPECIALISTA quien ocupe los puestos polìticos clave para resolver este grave problema global.

2.- Èdgar Gonzàlez Gaudiano, Teresa Bravo Mercado, Alicia de Alba y Helio Garcìa Campos aquì en Veracruz son algunos de los especialistas en medio ambiente, cuyos trabajos han sido reconocidos internacionalmente a favor de nuestro planeta. Pregùntele usted a algunos de los "polìticos" actuales si los conoce...seguramente les diràn que no. Ellos han trabajado en contextos internacionales, foros globales y paìses altermundistas. En sus libros y ensayos tienen propuestas concretas, reales, aterrizadas a la verdadera situaciòn ambiental que priva en Mèxico, la cual es muy compleja y abarca muchas dimensiones. Imposible que un neòfito comprenda el campo. A parte, el medio ambiente es considerado un campo emergente, nuevo, poco explorado, por ello, con màs razòn deben ser acadèmicos (especialistas) debidamente preparados para afrontar estos retos los que tomen las riendas de este tipo de secretarìas.

3.- "Pobre Mèxico, tan cerca de los polìticos y tan lejos de los acadèmicos". Lamentablemente en nuestro paìs, los puestos son "pagos polìticos" por servicios prestados para la conservaciòn hegemònica de los grupos en el poder. A nadie interesa el medio ambiente en el contexto polìtico. La importancia y la urgencia de atender el problema ambiental ha justificado partidos como el "verde ecologista" que solamente en el discurso justifica su nombre. No es posible.
En el mismo periòdico "El Universal", se abriò un foro donde se pedìa a los internautas su opiniòn acerca del caso de Patròn Laviada, anexo a este artìculo algunas opiniones que me parecieron por demàs interesantes:

Vida Politica llena de ignorantes
"(...) Este es otro ejemplo mas de compadrazgo y dedazos, de puestos que no se los dan a los mas capaces y preparados, sino a los mas "grillos" con algun parentezco o amistad de copas de funcionarios publicos. Hubo otro articulo creo recordar por aca hace un tiempo donde decia que menos de la mitad de los diputados tenian carrera...imaginense, estamos a manos de ignorantes, por eso , como dijeron en el foro hace rato "estamos como estamos". Deberian exigir estudios minimos de licenciatura y en el area en la que se va a desempeñar el funcionario, en este caso, alguna Ingenieria Ambientalista, y ya no digo Maestria donde se ahonde aspectos relacionados con proteccion al medio ambiente y normatividad de la misma(...)" Enviado el 19 / 3 / 2008 11:39 Envíe un e-mail a Carlos

VERGUENZA
"(...)ME DA UNA VERDADERA PENA QUE UNA DEPENDENCIA TAN IMPORTANTE GUBERNAMENTAL TENGA A UNA PERSONA QUE NO ESTÁ MÍNIMAMENTE PREPARADA PARA EJERCER UN CARGO TRASCENDENTAL, SOBRE TODO EN ESTOS MOMENTOS QUE SE REQUIERE TENER AMPLIO CONOCIMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL. PERO LO MAS GRAVE AÚN, ES QUE ES QUE DICHO PERSONAJE HA DEMOSTRADO CONTINUAMENTE SU INCOMPETENCIA PARA PARA SERVIDOR PUBLICO. MI PREGUNTA SERÍA PARA CALDERON, ¿NO ERAN LOS PANISTAS QUIÉNES CRITICABAN A LOS MALOS FUNCIONARIOS PRIISTAS?, ¿NO LAPIDARON A LOS BEJARANO,ETC?. ME ARREPIENTO DE HABER VOTADO POR CALDERON(...)" Enviado el 19 / 3 / 2008 10:45 Envíe un e-mail a JUAN CARLOS

POLÌTICO DE FOTO...Nueva especie de Zoon PolitiKon

DAVID CARRILLO ESTRADA PRESIDENTE MUNICIPAL DE FORTIN DE LAS FLORES, VERACRUZPOLÌTICO DE FOTO

El actual alcalde de Fortín de las Flores rompe paradigmas y crea nuevos estereotipos. Con èl ha nacido una nueva generaciòn de polìtico: el de Foto.

Una de las caracterìsticas de esta especie es que no solamente no resuelve los problemas, sino que los crea. Su afàn fotogènico y protagònico es casi tan grande como su capacidad para hacer de la creación de problemas todo un modus vivendi…y casi un arte.

El Jueves 03 de Mayo del presente, a las 8:30 de la mañana, èste funcionario debiò haber solucionado un plantòn frente al palacio municipal exigiendo aulas y barda perimetral….en su lugar, se dejò crecer el problema , tomando los manifestantes el palacio municipal y dàndole a un plantòn el estatus –segùn los medios- de “mega-marcha”. A esa hora, el funcionario se pasò de largo en medio de la manifestación, viendo “de arriba hacia abajo” a los manifestantes, no detuvo su paso ni su gesto de desprecio hacia la gente a la que habìa recurrido para obtener el voto y que reclamaba su atención.

¿A dònde se fue David Carrillo, en vez de solucionar el problema? A tomarse una foto con el señor gobernador, que llegò a la ciudad a inaugurar una serie de obras. No hubo dilema para el funcionario. Entre las fotos y resolver los problemas, atendiendo a los manifestantes, se quedò con las fotos.Otro rasgo de esta especie es la falta de sensibilidad polìtica para tratar a los que alguna vez le dieron su confianza por medio del voto, en franca contraposición a lo declarado por el Lic. Fidel Herrera Beltràn desde su primer informe de Gobierno en 2005:

“Los veracruzanos merecen un trato digno, cordial y atento de los servidores pùblicos, sin prepotencias ni desplantes, sin distancias ni indiferencias. Precisamente por ello, este gobierno actùa para estar junto a la gente, en la atención a los retos, rezagos y desafìos, en la soluciòn de los problemas y en la celebración de nuestros èxitos”

Los hechos demuestran que el Presidente Municipal de Fortín (del mismo partido que el Gobernador del Estado) no leyò el documento…o no le entendiò. Gritos, malas caras, desplantes soberbios con el pueblo y servilismo con el poder hace de esta especie una de las màs abyectas, despreciables y peligrosas…hasta para “su propia gente”.

“FUEGO AMIGO” EN EL PRI

Tan inconcebible como pudiera parecer, la torpeza polìtica de este funcionario pùblico es casi surrealista. Con frases como “Vayan a darle guerra al Gobernador”, “eso no me toca a mì” y “yo ya ayudè” , queda demostrado que es un excelente polìtico de oposición…a su propio partido. El PAN puede estar tranquilo, el fenómeno polìtico conocido como “fuego amigo” no sòlo se presenta en su interior, tambièn en el PRI se escupe para arriba y quienes lo hacen son, como David Carrillo, gente con muy poco oficio polìtico, corto de miras, que en su afàn protagònico no buscan el bien de su gente, de su partido, no juegan en equipo y los resultados son catastròficos para quienes los apoyan.

INEPTO….

Algo debe cambiar en la legislación para no permitir que cualquiera sea funcionario pùblico. ¿Còmo puede apostar por la educación un funcionario que declara que “èl no estudiò porque no le hizo falta” y “mi escuela fue la vida”? Evidentemente la educación no serà una de sus prioridades. Alguien deberìa de explicarle que el orìgen y prevenciòn de todos los problemas sociales està en la educación. Temas a debate hoy dia como el aborto, la drogadicción, el crimen, desembocan invariablemente en la educación. Sin educación no hay futuro, sin educación no hay pueblo que gobernar…sòlo pùblico ingobernable.

Indiferente al diàlogo, a las necesidades del pueblo que gobierna, autoritario, dèspota, soberbio (aunque servil con los del poder), èste funcionario representa la parte màs obscura de su partido, Vargas Llosa describe magníficamente a èsta parte del poder en “La Dictadura Perfecta” en alusiòn a los 70 años del PRI en el poder.Si el adagio francès “cada pueblo tiene el gobierno que merece” es vàlido, entonces es el mismo pueblo el que pedir cuentas de aquellos que, desafiando la sabiduría aristotèlica, son màs “zoones” que “politicones”.

No se preocupe, Sr. David Carrillo Estrada, que desde su esencia, se define: Le encantan las fotos , pero - desde hace un par de meses - nadie quiere tomarse la foto con usted...¿justicia divina o sòlo quid pro quo? dejemos que la historia juzgue.

FALACIAS EXISTENCIALES...Felìz 2008 :)

"Vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor...aunque la violencia se practique a plena luz del dìa"
John Lennon

Hoy amanecì inspirada :) Mis maestros de Arquitectura decìan que una obra es 90% de transpiraciòn y 10% de inspiraciòn, pero creo que hoy es fifty/fifty :), por eso decidì plasmar en mi blog las ideas que han dado vuelta en mi cabeza a razòn de la celebraciòn de año nuevo...

Polèmica como siempre, mi visiòn es que "Empezar el año" no es tal, si se hace con los mismos paradigmas, la misma posicionalidad, los mismos prejuicios...en este 2008, èstas son algunas de las cosas que haràn NUEVO (para mì) este año. Va entonces para mis lectores bloggernautas, el contraste entre lo que nos enseñaron a toda una generaciòn (la "x"y la "next") y lo que la sabidurìa del diario vivir me ha enseñado (a base de làgrimas, tropezones y mentadas de madre :) FELIZ 2008! Ojalà sea "Año Nuevo" para todos.
I
Nos hicieron creer que "el gran amor" sòlo sucede una vez, generalmente antes de los treinta años.
2008
En este año sè que el amor no es accionado ni llega en un momento determinado. No existe tal cosa llamada "prìncipe azul" (no puedo ni hablar de Dickens, los hermanos Grimm o Tolstoi..fuchi :) No existe tal cosa llamada "...y fueron felices para siempre". No existen los cuentos de hadas (PUNTO :) ¿Què pasarìa si los hermanos Grimm hubieran escrito "La cenicienta veinte años despuès de haber encontrado al prìncipe"? ...caramba, èsa es la que me hubiera gustado leer!!!!
II
Nos hicieron creer que cada uno de nosotros es la mitad de una naranja y que la vida sòlo tiene sentido si encontramos la otra mitad.
2008
Este año, sè que ya nacemos enteros, que nadie en nuestra vida se merece cargar en las espaldas la responsabilidad de completar lo que nos falta. Ver los defectos en el otro es ponernos un gran espejo frente a nosotros. Ser felìz es mi responsabilidad, de ninguna manera es responsabilidad del otro...si tan sòlo lo hubiera sabido antes :)
III
Nos hicieron creer en una fòrmula llamada "Dos en uno": dos personas pensando igual, actuando igual...eso era lo que funcionaba.
2008
Hoy sè que lo anterior se llama ANULACIÒN (gracias, Freud), porque sòlo siendo individuos con personalidades propias podremos tener relaciones saludables y esto no aplica solamente a la pareja, sino a los amigos, a los hijos, a los colegas. Criticamos al que "piensa diferente", sin tomar en cuenta que tal vez "los diferentes" seamos nosotros.
IV
Nos hicieron creer que el casamiento es obligatorio y que los deseos fuera de tèrmino deben ser reprimidos
2008
Bueno, ya lo sabìa desde el 2007 :)...cada persona es un mundo y la vida sexual de las mismas es una cosa PRIVADA. Esta verdad que parece tan simple ha formado parte del debate de las ideas desde que se empezò a contar la historia de la humanidad. De hecho, fueron los griegos y posteriormente los romanos quienes acuñaron el tèrmino (y el radio de acciòn) "PUBLICO" Y "PRIVADO". Ser lesbiana, heterosexual, homosexual (y/o un largo etc) no hace a la gente mejores o peores seres humanos...juzgarlos, sì. "El que estè libre de pecado que tire la primera piedra" rezò el maestro de Galilea...làstima que haya tanto "meòn de agua bendita" entre sus adeptos :)
V
Nos hicieron creer que sòlo hay una fòrmula para ser felìz, la misma para todos y los que escapan de ella estàn condenados a la marginalidad.
2008
No hay fòrmulas para ser felìz. La creencia en esto hace a las personas frustradas, son paradigmas alienantes que cierran la oportunidad a ver y probar otras alternativas. El gran dilema conmigo fue siempre que estaba metida en los libros. Me mortificaba mi papà "hijita... no es normal que leas tanto" me mortificaba mi mamà "¿no piensas tener novio? no me vayas a salir con que eres rara, eh?" me mortificaban mis amigas "no manches, Anel, te va a dar un orgasmo leyendo libros...estàs cabrona, eh?"...lo cierto es que este año nuevo me descubro afortunada, porque sè què es lo que me hace felìz...LEER. Siempre he preferido un buen libro a una mala compañìa, que siempre es una pèrdida de tiempo :)

VI
Tampoco nos dijeron que nadie nos iba a decir
todo esto :)
2008

A mì nadie me lo dijo...todo sufrì, lo vivì o lo leì :)
FELÌZ 2008!!!!!!!!!!!!!!

MARCIAL MACIEL...ambos lados de una misma moneda

Padre Marcial Maciel

Acusadores de Marcial Maciel

Me ha llamado la atenciòn la cobertura de los medios ante el deceso del padre Marcial Maciel, fundador de los legionarios de cristo y de la Universidad Anàhuac, entre otros muchos logros (fundò una universidad pontificia en Roma y prelaturas en algùn lado).

El tema es apasionante y sumamente polarizante. Es muy difìcil hallar el justo medio para apreciar con objetividad a un sacerdote que antes que eso, fue hombre y como tal, sujeto a las tentaciones y pecados del mundo ¿o no?

Aunque el padre Maciel haya estructurado su expediente para ser beatificado despuès de su muerte, las pruebas contradicen que haya sido un santo, pero por otro lado ¿quièn puede negar la gran aportaciòn que hizo a la iglesia catòlica y a la predicaciòn de la fè? Indudablemente los caminos de Dios son misteriosos.

Hay personas que han caìdo en la trampa de negar su fè por los pecados de los humanos que dirigen las instituciones de Dios (la Iglesia) sin embargo, San Agustìn, en su libro "La ciudad de Dios" dice que detràs de todos los abusos, los escàndalos y las perversiones de la "esposa de cristo" (la iglesia), Dios està construyendo su ciudad. "Por sus frutos los conocerèis" dice la biblia...¿y què hacemos si hay igualmente frutos buenos y malos? ¿pesan màs los malos que los buenos? ¿quiènes somos nosotros para juzgar? Hay que recordar que Pedro (la piedra sobre la que Jesùs construyò su iglesia) lo negò tres veces...es decir, antes de ser apòstol, fue hombre.

HECHOS....

El padre Maciel es sobrino de Rafael Guìzar y Valencia y es tambièn un icono para sus seguidores, quienes lo defienden a ultranza, asegurando que aquellos que se atreven a acusarlo de pederastia (miembros de sus propias congregaciones) mienten, calumnian y difaman per se.

Los legionarios de Cristo (segùn internet) estàn presentes, desde su fundaciòn en 1941, en 37 paìses y 4 continentes. La legiòn tiene 700 sacerdotes (de diversas facciones, por lo que ya se ve venir una lucha intestina dentro de su organizaciòn) y 2500 aspirantes a serlo, eso sin contar el regnum christi (el reino de Dios), poderoso movimiento de apostolado que cuenta con màs de 68 mil integrantes en 37 paìses. ¿Por què menciono esto? Porque el poder econòmico y civil emanado de estas organizaciones es impresionante y para muestra, un pequeño extracto de lo que el editor y periodista Salvador Frausto Crotte narra en la compilaciòn coordinada por Jorge Zepeda Patterson "Los amos de Mèxico" acerca de los multimillonarios de Mèxico. El dueño de "Bimbo", Lorenzo Servitje (dice Frausto Cotte), no tiene lìmites al defender a los seguidores de Marcial Maciel...

" El 12 de Mayo de 1997, canal 40 transmitiò los testimonios de algunos ex-seminaristas que aseguraban haber sido abusados sexualmente por el padre Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, una de las òrdenes religiosas màs poderosas del mundo.

El programa habìa sido filmado varios dias antes y, de algùn modo, en el cìrculo cercano a Maciel se enteraron de que iban a ser difundidas espinosas declaraciones sobre el legionario mayor. Desfilaron por la oficina de Javier Moreno Valle, director del canal, representantes de la Universidad Anàhuac, primero, jerarcas de la congregaciòn religiosa, luego y finalmente Roberto Servitje. Moreno Valle tambièn recibiò una llamada telefònica de Carlos Ruìz Sacristàn, entonces Secretario de Comunicacionesy Transportes y amigo de los religiosos.

Todos ellos alertaron al director del canal: la difusiòn de tales testimonios serà interpretada como una falta de respeto al clero. Pero fueron los Servitje quienes lanzaron la advertencia màs dura: la divulgaciòn del programa causarà que Bimbo retire su publicidad.

Aùn asì, Moreno Valle decidiò dar luz verde a la difusiòn de los testimonios obtenidos por el periodista Ciro Gòmez Leyva y ordenò que se hicieran spots para promocionar el programa. (...)- es en ese momento, dias antes de la transmisiòn que las empresas se suman a la presiòn - cuenta Gòmez Leyva- . Roberto, hermano de Lorenzo, es quien le advierte a Javier Moreno Valle que Bimbo no sòlo va a retirar la inversiòn publicitaria de canal 40, sino que va a promover que otras empresas hagan lo mismo, porque dijo, "es un ataque contra la iglesia, porque es una injusticia, porque es una calumnia, porque es una difamaciòn".

Un dìa despuès de la transmisiòn del programa, Lorenzo Servitje dijo en el Instituto Autònomo de Mèxico (ITAM) -durante una conferencia a favor de lo mejor- que estaba en contra de la divulgaciòn de los testimonios de los acusadores de Maciel porque "la miseria humana no debe exhibirse" y porque sòlo en un juicio podrìan comprobarse la veracidad de las denuncias. Ahì confirmò que Bimbo habìa cancelado un contrato publicitario con Canal 40.

El cabildeo de los Servitje trajo consecuencias: otras diez empresas dejaron de publicitarse. Y comenzò la crisis. Ciro Gòmez Leyva recuerda: "El asunto del padre Maciel lleva a Javier Moreno Valle, un año despuès , a firmar esa locura de alianza estratègica con Televisiòn Azteca. El canal, que màs o menos iba, entra en un bache financiero del que ya nunca logra salir(...)En los años siguientes los anunciantes no aparecìan por ningùn lado. Nunca màs aparecieron. Se acentuò la crisis. Y se cerrò el canal. La historia de la presiòn de los Servitje -y de los legionarios- a canal 40 quizà sea la màxima expresiòn de poder de esta familia. En 1997 encendieron la mecha que explotò cinco años despuès: contribuyeron decidamente a que cerrara un canal que en poco tiempo habìa ganado fama de independiente. Sin embargo, no lograron frenar la transmisiòn de los testimonios de los exlegionarios que, a fin de cuentas, desataron una serie de acusaciones que derivaron en que el vaticano ordenara que Maciel se retirara a reflexionar sobre sus actos, un castigo que algunos especialistas han interpretado como la tàcita aceptaciòn de los abusos del religioso(...)"

Aprovecho para recomendar este libro "Los amos de Mèxico" compilado por Zepeda Patterson, donde se relata la historia de cada uno de los que manejan los hilos econòmicos (y algunos por ende polìticos) de este paìs.

Regresando a nuestro tema, coincido en parte con Servitje, si algùn tribunal tiene que juzgan eso, que lo haga (humano o divino) pero nosotros no podemos, desde nuestra humilde trinchera, prender los fuegos para linchar a quien, insisto, su humanidad le jugò una mala partida.

DUPLA CALDERÒN-GORDILLO

Felipe Calderón definió cinco “grandes frentes” de su propuesta de reforma educativa:

1.- Mejorar la infraestructura de los planteles.- Debe quedar perfectamente claro para los gobernantes y para el Pueblo que las escuelas son responsabilidad de TODOS. El gobierno Federal, Estatal y Municipal deben contribuìr para mejorar la infraestructura de las escuelas de este paìs. Instituciones gubernamentales como COEDUCA no nos hacen un favor al construìr las aulas que el Estado necesita, hacen su trabajo.

2.- Promover tecnologías educativas de vanguardia, para que la internet, la telefonía móvil y el uso intensivo de computadoras estén al servicio de la educación.- Lankshear Y Knobel llaman "nuevas alfabetizaciones" al uso de las NTICs (Nuevas Tecnologìas de la Informaciòn y la Comunicaciòn). Hace algunos años, era "analfabeta" aquel que no sabìa leer y escribir. Hoy en dìa el tèrmino es aplicable tambièn a aquellos que no conocen ni entienden los usos de la tecnologìa y màs allà, de la tecnologìa aplicada a la educaciòn.

El reto aquì es pensar que esto serà llevado a las aulas ùnicamente por decreto presidencial. ¿Què hacer con los docentes que en su vida se han acercado a una computadora? Para muesta, ENCICLOMEDIA, uno de los màs grandes fracasos de la administraciòn Foxista, con una cuenta legal millonaria pendiente de la distribuidora DELL por incumplimiento de contrato. ¿Què sucediò con Enciclomedia? Algunas cuestiones que puedo narrar desde mi experiencia son:

a).- La retiscencia magisterial a usar el equipo. Docentes que nunca habìan usado una computadora, no quisieron comenzar su experiencia con enciclomedia. En otros casos, la poca experiencia informàtica y/o la nula voluntad de actualizarse, reafirmaron el rechazo a usar enciclomedia en clase.

b).- Instalaciòn del equipo en zonas serranas sin luz ni telèfono y/0 con condiciones climàticas extremas que dañaban el equipo. No habìa las condiciones materiales en algunas zonas para su implementaciòn y aùn asì se instalò el equipo.

c).- Las mùltiples condiciones de uso. "Si el equipo se daña, es responsabilidad del docente" ante lo cual, se reafirmò el rechazo de algunos colegas a usar el equipo- "mejor ni lo toco"- comentaban.

d).- En el extremo, me tocò presenciar el abuso. Docentes que consideraban a enciclomedia no el medio sino el fin de su clase. No quedò claro que esta iniciativa es solamente una herramienta màs del docente. Enciclomedia no suple al maestro ni guìa a los alumnos en su proceso de construcciòn de conocimiento. Sin embargo, tambièn se cayò en el abuso del mismo.

Pareciera ahora, con las palabras del señor presidente, que el acercamiento a la tecnologìa no tiene nada que ver con el programa de enciclomedia. No se le toma como punto de partida y ya ni digamos como punto de referencia. De hecho, ni Calderòn ni Vàzquez Mota han hecho comentario alguno a ese respecto. ¿Se retomarà con enciclomedia el hilo rector que promueva el uso de las NTICs? ò ¿Se implementaràn "nuevos programas" para lo mismo? El presidente parece olvidar que el primero que debe usar estas tecnologìas es el docente, puesto que es èl quien las lleva a la pràctica frente al grupo. Me parece que no se ha aprendido de los errores pasados. Si no se aprende de la experiencia de enciclomedia, esta iniciativa es el nudo borromeo que da vuelta en cìrculos sin resolver el problema del acercamiento a las tecnologìas educativas de vanguardia, tan necesarias para la competitividad en todos los àmbitos de este paìs.

3.- Vincular la enseñanza con las necesidades productivas del país.- No es un secreto que las polìticas educativas son dictadas en gran parte por el FMI (Fondo Monetario Internacional) como parte de las condiciones mediàticas para la otorgaciòn de prèstamos al paìs. La preguntas que considero pertinentes al respecto son: ¿A què responde èsta inciativa, a los verdaderamente urgentes problemas educativos al vincularse con el aparato productivo del paìs O a la necesidad de tècnicos y operarios dictada por las polìticas del FMI? Me gustarìa escucharlo de motu propio de la Secretaria de Educaciòn, Josefina Vàzquez Mota.

4.- Evaluar de manera permanente y objetiva la educación.- ¿Còmo? ¿Como "Carrera Magisterial"? ¿Como "ENLACE"? ¿Quièn confìa en una evaluaciòn objetiva de "maestros" que considera "flojos" "grillos" y "burros" entre otros adjetivos calificativos que utiliza la sociedad para describir a los docentes que luchan por sus derechos, cuando es esta misma sociedad la que deberìa estar apoyàndolos (ver "¿dia del maestro?" en artìculo de este blog)

y finalmente

5.- Promover el ejercicio de la libertad, la construcción de la ciudadanía y la promoción de la competitividad.- En eso, coincido con Calderòn. Es en la escuela donde se forma al ciudadano que el estado requiere. Sin la escuela, no es posible el Estado, porque un pueblo sin educaciòn, no tiene futuro. Calderòn dice què harà....pero no dice còmo. ¿Còmo conseguirà lo anterior?

Calderòn admitió que para concretar la reforma se requiere del gremio magisterial. Elba Esther Gordillo dio un espaldarazo al Presidente, al asegurar: “Los que estamos aquí y los que no están le decimos: estamos con usted por la búsqueda del futuro y el presente de nuestro país”

Retomando la frase del periòdico "Milenio" :¿Será suficiente la dupla Calderón-Gordillo para reformar la educación en México? ...evidentemente no. La educaciòn se reforma desde las bases, no desde la cùpula. La transacciòn SNTE (prometo no "grillas" ni huelgas) SEC (necesidad de reformas estructurales) corre el riesgo de ser superada por la realidad de este paìs.

¿DIA DEL MAESTRO?

La paradoja que encierra la celebraciòn del dia del maestro es que lo festejamos sin trabajar...¿No deberìa ser todo lo contrario?
Ante los embates de la globalizaciòn, donde la calidad, la eficiencia, el desempeño escolar, son tèrminos cada vez màs exigidos para poder ser competentes, la figura del maestro se pierde en un mar de incongruencias.
Los colegas Oaxaqueños demandan la salida de Ulises Ruìz, mejora salarial y un sinnùmero de peticiones que, sin dejar de ser necesarias, son en su mayorìa poco realistas. ¿Què han dado a cambio los docentes en ese Estado? Alumnos con el penùltimo lUgar de aprovechamiento en la Repùblica Mexicana. Aristòteles planteò que el ser humano es un zoon politicon, la polìtica es parte inherente de la especie, pero el maestro, antes de ser polìtico, debe ser maestro. La memoria històrica exige recordar a estos docentes que antes del conflicto, habìan transado con el poder que ahora pretenden desconocer en aras de desligarse del SNTE. Es desafortunado que en medio de todo estèn los alumnos...quienes deberìan ser su prioridad.
La Sociedad demanda un nuevo tipo de MAESTRO. La palabra misma queda grande, porque evoca al màs grande de todos, a aquel que predicaba en Galilea a cuantos quisieran escucharle. Nietszche, en "El Anticristo" reflexionaba: "¿Còmo te atreves a llamarte Cristiano? Cristiano es aquel que muriò en la Cruz"... Nietszche no era maestro, pero bien podìa haber dicho lo mismo: "¿Còmo te atreves a llamarte MAESTRO?....maestro era aquel..."
Sin embargo, es esta sociedad quien "tira la primera piedra" cuando se trata de juzgar al maestro. ¿Debe el maestro hacer plantones en demanda de mejora salarial? Mi respuesta es NO. A mi juicio, es el padre de familia y la sociedad en su conjunto quien debe hacerlo. ¿Por què se rasgan las vestiduras los padres de familia cuando ven a los maestros protestando en las calles? ¿Quièn valora a los buenos maestros? ¿Quièn apoya a los maestros que verdaderamente trabajan? La respuesta es "casi nadie"...y la situaciòn expuesta se torna un cìrculo vicioso en la que algunos maestros hacen como que trabajan, el gobierno hace como que les paga y la sociedad hace como que no se da cuenta de nada.
Por supuesto, la pregunta pertinente surge de pronto: ¿Es esta la sociedad de quien un maestro espera apoyo? evidentemente no. ¿Es esta la sociedad que comprende que el maestro tiene un salario poco menos que digno? ibid.
Sin embargo, hay algo que nos dignifica y por un momento hace que se piense en el mentor de Galilea: Debemos seguir trabajando. Son las futuras generaciones y las que estamos formando ahora, las que deben reconocer el valor del maestro. Es aquì donde la formaciòn de los alumnos està en juego. Prediquemos con el ejemplo, con el trabajo, con el amor por la enseñanza. La esperanza està puesta en los alumnos. No los defraudemos y seguramente ellos no nos defraudaràn a nosotros, pero si èsto ùltimo sucede, tendremos aùn la satisfacciòn de haber hecho nuestro trabajo.
El Gobierno busca desesperadamente "legitimar" al educador. Inventa cuantas "estrategias docentes" tiene a mano para llamarle a veces "docente investigador" "docente multigrado" etcètera. Sin caer en el debate de lo inoperante de èstas decisiones, es NECESARIO que el gobierno entienda que el docente es docente por serlo, no por ser investigador, innovador o lo que la moda acadèmica del momento se empeñe en llamarlo.
El Sindicato es una organizaciòn gremial que en su momento històrico cumpliò su cometido. Hoy en dìa es inoperante. ¿Cuàl es el fin ùltimo de todo sindicato? La respuesta es "proteger y velar los intereses de sus agremiados"...si èsta es la premisa, hace bastante rato que èste ha dejado de cumplir su funciòn.
El cacicazgo, el charrismo, el compadrazgo y la grilla suplen a la formaciòn sindical y al serio trabajo de reflexiòn que se debe hacer dentro de toda organizaciòn gremial. Desde mi òptica, sòlo hay dos opciones: Renovarse o morir...pero està claro que no puede seguir igual.
¿Què sucede en Inglaterra, por ejemplo? En èste paìs no hay sindicatos....pero no son necesarios. La sociedad comprende y valora la figura del professor, quien para serlo, tiene que pasar por niveles que lo convierten en un intelectual en toda la extensiòn de la palabra. Seamos realistas, en Mèxico hay docentes que no saben escribir correctamente. Desde mi òptica, es lamentable detectar un docente con faltas de ortografìa, por ejemplo.
El Maestro. No tenemos opciòn, colegas. El maestro no tiene que ser un investigador, un innovador, un gestor o un payaso. Tiene que ser un maestro. ¿Què es un MAESTRO? Es un intelectual por los cuatro costados. Es un ejemplo para sus alumnos. Los niños quieren ser como èl o como ella. La responsabilidad de ser docente es enorme. Aceptemos el reto. Trabajemos por y para los alumnos. La Sociedad debe darse cuenta que apoyar a los maestros no es hacerles un favor a ellos, sino a sus hijos y a los hijos de sus hijos.

EL ABORTO...¿Problema educativo?

"Puedo hablar del Universo y de la Estupidez Humana, pero sòlo estoy seguro de èsto ùltimo"

Einstein

"Si volviese a ser joven y tuviera que decidir cómo ganarme la vida, no trataría de ser científico, ni sabio, ni profesor. Elegiría ser fontanero o vendedor ambulante, con la esperanza de encontrar ese modesto grado de independencia aún disponible en las circunstancias actuales."

Einstein

¿Quièn dice que antes de las doce semanas de concepciòn, el embriòn no tiene "vida"? Què soberbia tan atroz ha invadido a algunos pseudo-intelectuales que afirman : "no pasa nada"...claro que pasa algo: Se ha cometido un crimen. Eso està claro. De lo que se tratarìa aquì de dilucidar, es quièn o quiènes han sido los responsables: ¿La mujer/niña/adolescente/indìgena que abortò? ¿La pareja que la embarazò? ¿Los padres que no supieron/pudieron educar a ninguno de los dos? ¿Los maestros que no orientaron correctamente el tema de manera que impactara la conciencia de sus alumnos? o serà que TODOS...la sociedad en su conjunto està herida de muerte al llegar a permitir la ùltima atrocidad de la cultura de la muerte: el aborto.

Que cada quien asuma la parte de responsabilidad que le toca. Como mujer, como madre, como maestra y directora de escuela primaria no puedo dejar de lado el impacto que tal debate tiene en el papel del educador hoy en dia.

¿QUE ESTAMOS HACIENDO O(peor aùn) DEJANDO DE HACER EN MATERIA DE EDUCACIÒN SEXUAL? ¿En què momento dejamos de formar seres humanos responsables y conscientes de sì mismos y de su entorno (y esto va tambièn a lo ambiental)? No podemos pasar por alto el hecho de que (queramos o no) los maestros somos -junto con los padres- los primeros modelos de vida de nuestros alumnos. ¿Dònde està la congruencia de aquel maestro(a) que habla de educaciòn sexual por un lado y vive una vida desordenada por el otro? Nuestra responsabilidad va mucho màs allà del aula.

Personalmente, he sentido la emociòn de una que otra alumna que dice "yo quiero ser como usted" y que me obliga a ser coherente entre lo que digo y lo que soy...es por ellos que al final del dia se es o no maestro(a)...La educaciòn sexual no es un tema fàcil de tratar en las escuelas. Hay padres de familia que son incapaces de tocar el tema en casa, pero tampoco dejan que se les de en la escuela. Los tiempos actuales no dejan margen a posponer el asunto. O lo aprenden en su casa, o lo aprenden en la escuela....o lo aprenden en la calle. Esa es una disyuntiva que solamente el padre de familia puede resolver.

El segundo holocausto, la aprobaciòn del aborto pareciera resolver el problema, cuando lo ùnico que harà serà legalizar la muerte de los inocentes. ¿Por què los señores diputados no apostaron por la educaciòn? La educaciòn es la causa ùltima de todos los problemas. Sin educaciòn, las generaciones estàn perdidas. Sin educaciòn no hay futuro posible.

El aborto no debiò nunca de ser un tema a "resolver" por los polìticos, que simplemente velan por sus propios intereses en aras de ser "vanguardistas". El aborto es un tema de educaciòn, de familia....de amor. A fin de cuentas, algo muy torcido debe haber en una sociedad que primero hace las cosas y luego se preocupa de las consecuencias...es màs fàcil dejar todo en manos de los polìticos, ellos saben lo que hacen :)

Como maestra, Voto por la vida.Voto por la educaciòn.

Voto por NO al aborto.

OAXACA...Cuestiòn de enfoques

Es muy comùn en un debate de ideas, descalificar no al argumento, sino ad hominem, a la persona a su caràcter, su origen, su apariencia....esto descontextùa y degrada a quien lo hace, porque demuestra no tener el arsenal analìtico necesario para el forzoso esgrima intelectual que se establece entre individuos con diferentes puntos de vista.

Son golpes bajos aquellos dirigidos al individuo, no a sus ideas y desgraciadamente este tipo de debate es el que predomina en varios niveles acadèmicos, polìticos e intelectuales del paìs. La humildad de reconocer la parte de verdad que toca al argumento esgrimido por el contrario no està presente casi nunca en el debate. La tendencia es a polarizar todo, a extremizar a blanco y/o negro lo que tiene una gran variedad de matices en gris...¿por què? Porque siempre se quiere tener la RAZON. Siempre...¿es eso posible? Tener TODA la razòn es impensable. No se pueden abarcar todos los matices que complejizan la realidad. De hecho, no hay UNA SOLA teorìa que por ella misma ùnicamente, pueda explicar la realidad...simplemente no existe.

Èsto tiene mucho que ver con la labor docente...con los maestros. ¿No es irònico que un maestro sea "cerrado"? Se supone que tiene que estar abierto a cuestionamientos de su propia pràctica y de su realidad....¿què pasa en Oaxaca? ¿Dònde està la legitimidad de la lucha de maestros que transaron con quien ahora quieren derrocar y que a cambio entregaron un estado con el ùltimo lugar en aprovechamiento en la repùblica mexicana? y Dios nos libre de cuestionar a estos colegas porque seguramente seremos tachados de "vendidos", "corruptos" o simplemente "estùpidos"...tal cual. La polarizaciòn de nuevo.

Quien esto escribe, no argumenta descalificando la lucha magisterial de Oaxaca, simplemente afirmo que la congruencia que persiguen no se ha notado en su trabajo...nada màs. ¿Estàn actuando BIEN o MAL los docentes? Eso es algo que la historia tendrà que juzgar. El movimiento es muy complejo...la appo, la coordinadora, el gobierno....serìa irresponsable decir "lo que el movimiento es"...felicito al valiente que se atreva a definirlo...cada militante tiene una idea diferente del asunto, pero nadie tiene TODA la razòn...eso es seguro.

Por lo anterior, decidì anexar en este anàlisis el texto "El elefante entero" donde se evidencia que ninguno de los actores polìticos, sociales, econòmicos, etcètera inmersos en el conflicto Oaxaqueño, pueden tener completamente la razòn, es por ello tan destructiva la cerrazòn al escuchar al otro, a darle voz al otro...todos hablan, pero nadie escucha.

EL ELEFANTE ENTERO

En todos los juicios que yo hago sobre ti, hay un juicio sobre mí mismo... Y ambos son igualmente ciertos o falsos.

Mientras piense que yo estoy en posesión de la verdad y tú no lo estás, crearé separación, desigualdad y estableceré las bases para que el sufrimiento se instale en mi vida. Lo mismo ocurre si pienso que tú posees la verdad y yo no.

La realidad es que ambos poseemos una parte de la verdad y una parte de ilusión. Los dos miramos al mismo elefante, pero tú ves la cola y yo veo el tronco. Cuando se mira por separado, la cola y el tronco parecen que no tienen nada en común. Sólo cuando se ve la totalidad del elefante es cuando la cola y el tronco unidos, cobran sentido.

No importa cuánto me esfuerce, me es imposible ver el significado de tu parte. La cola no comprenden el por qué, ni la razón del tronco. La única forma en la que admitiré tu experiencia es aceptarla como cierta, de la misma manera que acepto la mía como tal. Debo dar la misma credibilidad a tus percepciones que a las mías. Hasta que no establezcamos esta igualdad, la semilla del conflicto permanecerá entre nosotros.

No es necesario que diga que tú tienes razón y que yo estoy equivocado. No necesito reemplazar mi verdad por la tuya, o vivir mi vida según tus premisas. Ni tampoco es preciso que diga que tú estás equivocado y que insista en que debes vivir tu vida según mis condiciones.

Estas exigencias provienen de la inseguridad y de la falsa creencia de que, para amarnos los unos a los otros, debemos estar de acuerdo. No es cierto.

Para amarte debo aceptarte tal y como eres. Es lo único que debo hacer.

¡Pero eso es mucho! Aceptarte a ti tal y como eres, es una proposición tan profunda, como aceptarme a mí mismo tal y como soy. Es una tarea formidable, dada mi poca experiencia en este campo.

Permitir que tengas tu experiencia es el principio. Aprendo a respetar lo que piensas y sientes incluso cuando no me gusta o no estoy de acuerdo con ello. Incluso aunque me disguste.

En lugar de hacerte responsable del dolor que siento en relación a ti, aprendo a enfrentarme a mi propio dolor. Mi reacción a tu experiencia -positiva o negativa- me proporciona información sobre mí mismo.

El compromiso conmigo mismo y contigo es trabajar con mi propio dolor, no responsabilizarte a ti de él.

Sólo cuando te devuelva el don de tu propia experiencia, sin imponerte mis propios pensamientos y sentimientos sobre ella, te amaré sin condiciones.

Cuando acepte tu experiencia tal cual es, sin sentir la necesidad de cambiarla, te respetaré y te trataré como a un ser espiritual. Mis pensamientos y sentimientos tienen importancia en sí mismos, pero no como comentarios o acusaciones a tu experiencia. Al comunicar lo que pienso o siento sin hacerte responsable de mis pensamientos y sentimientos, acepto mi propia experiencia y permito que tú tengas la tuya.

En las relaciones, al igual que en la conciencia, las dos caras de la moneda deben ser aceptadas como iguales. Una persona no superará el conflicto hasta que la experiencia de ambas haya sido respetada.

La cuestión no es nunca el acuerdo, aunque lo parezca. La cuestión es: ¿somos capaces de respetar nuestra experiencia mutuamente? Cuando sentimos que la otra persona nos acepta tal y como somos, tenemos la motivación para adaptarnos el uno al otro. Adaptarse es hacerle al otro un lugar junto a nosotros; es no imponerse ni que se nos impongan.

Una vez que se llega a la adaptación, ambas partes moran juntas. El hombre y la mujer, el blanco con el negro, el rico con el pobre, los judíos con los cristianos. Aceptar nuestras diferencias es honrar la humanidad que tenemos en común, es bendecir mutua y profundamente la experiencia que compartimos.

De modo que la cola y el tronco discutirán hasta ponerse morados y ninguno de los dos ganará la discusión. Ambas experiencias son igualmente válidas. Al permitir que esto sea posible, el elefante empieza a cobrar forma.

Al aceptar la validez de tu experiencia sin intentar cambiarla, sin intentar que sea algo más parecida a la mía, mi propia experiencia empezará a adquirir un mayor significado.

Cuando te contemplo como a un igual y no como a alguien que precisa ser educado, reformado o determinado, el significado de nuestra relación se revela por sí mismo.

Cuando se le da la bienvenida a cada parte, el todo empieza a tomar forma y resulta más fácil comprender y apreciar el significado de las partes.

Un mundo que pretende conseguir un acuerdo, encontrará conflicto y sectarismo. Un mundo que proporciona un espacio seguro a la diversidad, encontrará la unidad esencial para convertirse en entero.

Frente a los opuestos tenemos dos opciones: resistirlos o abrazarlos. Si los resistimos, provocaremos un conflicto entre el yo y el otro. Si los aceptamos, los integraremos como agentes dinámicos y originaremos una transformación alquímica en el interior del yo.

EL ADMIRABLE MOSANTO DE CARLOS MOTA

Lo que hay que leer....

Los diarios de circulaciòn nacional no son garantìa de que quien escribe sepa lo que dice...al contrario. Posiblemente escriba precisamente porque no tiene idea de lo que afirma.

¿Le parece imposible? Realmente no lo es tanto.

¿Le suena el nombre de Carlos Mota? ¿no? Pues este señor es nada màs u nada menos que titular de la columna "Cubìculo Estratègico" del periòdico Milenio Diario, conductor de "imagen empresarial", titular de la secciòn de negocios "De peso"en Hechos AM en Azteca 13, conduce el programa "el dinero y tu" que se transmite por canal 40....¿le sigo?

En su columna en "Milenio Diario"realizada el 5 de abril de 2007 bajo el tìtulo "El Campo, Hugh Grant y Mosanto" esta eminencia egresada del ITAM, con premio a la mejor tesis (què oso!)se atreviò a afirmar en su columna que Mosanto es una empresa admirable....Me detengo aquì porque seguramente usted se "flipeò" como Condorito al leer esto.

La cosa no parò allì. Dijo que el campo mexicano deberìa ser visto como una empresa, haciendo analogìas con paìses que asì lo han hecho.

Sobra decir que los comentarios que se le hicieron al "experto" en su columna fueron devastadores...iban desde "Carlos (fuma) Mota" hasta anàlisis exhaustivos de por què Mosanto es todo, menos "admirable".

La que esto escribe, comentò que la economìa no es una ciencia pura (a razòn de que el anàlisis que presentaba Mota era escencialmente financiero) sino que se ve impactada (sobredeterminada, dice Althusser) por lo social, lo polìtico, lo educativo, lo antropològico, etcètera. Es un punto de vista miope y descentrado el ùnicamente considerar "admirable" a Mosanto por sus ganancias. Esa es la calidad y el calibre de los "intelectuales" y "expertos" mexicanos ...por eso estamos como estamos.

¿Tiene usted algo que decir de Mosanto, de Carlos (fuma) Mota o de quien esto escribe? Adelante....serà un placer leerlo :)

ERNESTINA ASCENCIO ROSARIO...La muerte de los oprimidos

Aquì en Veracruz no pasa nada. "Los medios de comunicaciòn magnifican la violencia" declara hoy Fidel Herrera Beltràn (Diario El mundo:1:2007) La pregunta que viene a cuento es ¿a què violencia se refiere el señor gobernador? ¿A la violencia que mata al cuerpo o a la violencia ancestral que mata al espìritu?

Zongolica es un municipio màs del estado de Veracruz...pero no es igual a ningùn otro. En las faldas de la sierra se establece uno de los ùltimos bastiones de la cultura prehispànica nonoalca. Su nombre se deriva de "Tzontli"que significa "cabellera" y "Coliuhqui, que significa "retorcida": "cabellera retorcida", debido a la topografìa accidentada del terreno...sierra al fin y al cabo.La marginalidad en la que se ha tenido a los indìgenas de esta parte del estado es lamentable y se quedarìa allì si no fuera el dia de hoy un asunto por demàs vergonzoso. El asesinato de Ernestina Ascencio Rosario. Incòmodo para el gobierno e indignante para su gente, pero ¿solamente para "su gente" o para toda la sociedad que represente un ser humano, una vida?. No, no fue un magnicidio. No asesinaron a Martha Sahagùn ni a Andrès Manuel Lòpez Obrador, pero me atrevo a afirmar (afirmaciòn temeraria sin duda) que su vida tenìa el mismo valor que la de cualquier persona (por naive que suene).En èsta època en la que cualquier hecho social se politiza y los polìticos (buenos como zoones politicones) son todo menos eso, LA JUSTICIA (asì con mayùsculas) brilla por su ausencia.El ombudsman declarò (decretò, màs bien) que no habìa sido asesinato, el presi dijo lo mismo ("gastritis mal-tratada") y ahora hay un conflicto enorme entre las autoridades federales, las estatales y las municipales...¿por què, si todo està tan claro?Los familiares de Ernestina, "indios de zongolica" no tienen voz ante las autoridades, pero el caso està en que las autoridades han perdido ya la voz ante la sociedad. Creo en los familiares de Ascencio, no creo en el gobierno.No hay peor lucha que la que no se hace. Mi trinchera es la palabra y desde aquì va mi colaboraciòn y empatìa con la familia de Ascencio. La verguenza y el descrèdito que la muerte de esta mujer ha dejado en el gobierno hace que no se considere este caso como una mancha màs para el tigre, sino como el polvorìn de lo que pudiera convertirse en una lucha social sin control, por gente que ya està cansada de tanta ignominia.JUSTICIA.JUSTICIA.JUSTICIA.