¿DIA DEL MAESTRO?

La paradoja que encierra la celebraciòn del dia del maestro es que lo festejamos sin trabajar...¿No deberìa ser todo lo contrario?
Ante los embates de la globalizaciòn, donde la calidad, la eficiencia, el desempeño escolar, son tèrminos cada vez màs exigidos para poder ser competentes, la figura del maestro se pierde en un mar de incongruencias.
Los colegas Oaxaqueños demandan la salida de Ulises Ruìz, mejora salarial y un sinnùmero de peticiones que, sin dejar de ser necesarias, son en su mayorìa poco realistas. ¿Què han dado a cambio los docentes en ese Estado? Alumnos con el penùltimo lUgar de aprovechamiento en la Repùblica Mexicana. Aristòteles planteò que el ser humano es un zoon politicon, la polìtica es parte inherente de la especie, pero el maestro, antes de ser polìtico, debe ser maestro. La memoria històrica exige recordar a estos docentes que antes del conflicto, habìan transado con el poder que ahora pretenden desconocer en aras de desligarse del SNTE. Es desafortunado que en medio de todo estèn los alumnos...quienes deberìan ser su prioridad.
La Sociedad demanda un nuevo tipo de MAESTRO. La palabra misma queda grande, porque evoca al màs grande de todos, a aquel que predicaba en Galilea a cuantos quisieran escucharle. Nietszche, en "El Anticristo" reflexionaba: "¿Còmo te atreves a llamarte Cristiano? Cristiano es aquel que muriò en la Cruz"... Nietszche no era maestro, pero bien podìa haber dicho lo mismo: "¿Còmo te atreves a llamarte MAESTRO?....maestro era aquel..."
Sin embargo, es esta sociedad quien "tira la primera piedra" cuando se trata de juzgar al maestro. ¿Debe el maestro hacer plantones en demanda de mejora salarial? Mi respuesta es NO. A mi juicio, es el padre de familia y la sociedad en su conjunto quien debe hacerlo. ¿Por què se rasgan las vestiduras los padres de familia cuando ven a los maestros protestando en las calles? ¿Quièn valora a los buenos maestros? ¿Quièn apoya a los maestros que verdaderamente trabajan? La respuesta es "casi nadie"...y la situaciòn expuesta se torna un cìrculo vicioso en la que algunos maestros hacen como que trabajan, el gobierno hace como que les paga y la sociedad hace como que no se da cuenta de nada.
Por supuesto, la pregunta pertinente surge de pronto: ¿Es esta la sociedad de quien un maestro espera apoyo? evidentemente no. ¿Es esta la sociedad que comprende que el maestro tiene un salario poco menos que digno? ibid.
Sin embargo, hay algo que nos dignifica y por un momento hace que se piense en el mentor de Galilea: Debemos seguir trabajando. Son las futuras generaciones y las que estamos formando ahora, las que deben reconocer el valor del maestro. Es aquì donde la formaciòn de los alumnos està en juego. Prediquemos con el ejemplo, con el trabajo, con el amor por la enseñanza. La esperanza està puesta en los alumnos. No los defraudemos y seguramente ellos no nos defraudaràn a nosotros, pero si èsto ùltimo sucede, tendremos aùn la satisfacciòn de haber hecho nuestro trabajo.
El Gobierno busca desesperadamente "legitimar" al educador. Inventa cuantas "estrategias docentes" tiene a mano para llamarle a veces "docente investigador" "docente multigrado" etcètera. Sin caer en el debate de lo inoperante de èstas decisiones, es NECESARIO que el gobierno entienda que el docente es docente por serlo, no por ser investigador, innovador o lo que la moda acadèmica del momento se empeñe en llamarlo.
El Sindicato es una organizaciòn gremial que en su momento històrico cumpliò su cometido. Hoy en dìa es inoperante. ¿Cuàl es el fin ùltimo de todo sindicato? La respuesta es "proteger y velar los intereses de sus agremiados"...si èsta es la premisa, hace bastante rato que èste ha dejado de cumplir su funciòn.
El cacicazgo, el charrismo, el compadrazgo y la grilla suplen a la formaciòn sindical y al serio trabajo de reflexiòn que se debe hacer dentro de toda organizaciòn gremial. Desde mi òptica, sòlo hay dos opciones: Renovarse o morir...pero està claro que no puede seguir igual.
¿Què sucede en Inglaterra, por ejemplo? En èste paìs no hay sindicatos....pero no son necesarios. La sociedad comprende y valora la figura del professor, quien para serlo, tiene que pasar por niveles que lo convierten en un intelectual en toda la extensiòn de la palabra. Seamos realistas, en Mèxico hay docentes que no saben escribir correctamente. Desde mi òptica, es lamentable detectar un docente con faltas de ortografìa, por ejemplo.
El Maestro. No tenemos opciòn, colegas. El maestro no tiene que ser un investigador, un innovador, un gestor o un payaso. Tiene que ser un maestro. ¿Què es un MAESTRO? Es un intelectual por los cuatro costados. Es un ejemplo para sus alumnos. Los niños quieren ser como èl o como ella. La responsabilidad de ser docente es enorme. Aceptemos el reto. Trabajemos por y para los alumnos. La Sociedad debe darse cuenta que apoyar a los maestros no es hacerles un favor a ellos, sino a sus hijos y a los hijos de sus hijos.

EL ABORTO...¿Problema educativo?

"Puedo hablar del Universo y de la Estupidez Humana, pero sòlo estoy seguro de èsto ùltimo"

Einstein

"Si volviese a ser joven y tuviera que decidir cómo ganarme la vida, no trataría de ser científico, ni sabio, ni profesor. Elegiría ser fontanero o vendedor ambulante, con la esperanza de encontrar ese modesto grado de independencia aún disponible en las circunstancias actuales."

Einstein

¿Quièn dice que antes de las doce semanas de concepciòn, el embriòn no tiene "vida"? Què soberbia tan atroz ha invadido a algunos pseudo-intelectuales que afirman : "no pasa nada"...claro que pasa algo: Se ha cometido un crimen. Eso està claro. De lo que se tratarìa aquì de dilucidar, es quièn o quiènes han sido los responsables: ¿La mujer/niña/adolescente/indìgena que abortò? ¿La pareja que la embarazò? ¿Los padres que no supieron/pudieron educar a ninguno de los dos? ¿Los maestros que no orientaron correctamente el tema de manera que impactara la conciencia de sus alumnos? o serà que TODOS...la sociedad en su conjunto està herida de muerte al llegar a permitir la ùltima atrocidad de la cultura de la muerte: el aborto.

Que cada quien asuma la parte de responsabilidad que le toca. Como mujer, como madre, como maestra y directora de escuela primaria no puedo dejar de lado el impacto que tal debate tiene en el papel del educador hoy en dia.

¿QUE ESTAMOS HACIENDO O(peor aùn) DEJANDO DE HACER EN MATERIA DE EDUCACIÒN SEXUAL? ¿En què momento dejamos de formar seres humanos responsables y conscientes de sì mismos y de su entorno (y esto va tambièn a lo ambiental)? No podemos pasar por alto el hecho de que (queramos o no) los maestros somos -junto con los padres- los primeros modelos de vida de nuestros alumnos. ¿Dònde està la congruencia de aquel maestro(a) que habla de educaciòn sexual por un lado y vive una vida desordenada por el otro? Nuestra responsabilidad va mucho màs allà del aula.

Personalmente, he sentido la emociòn de una que otra alumna que dice "yo quiero ser como usted" y que me obliga a ser coherente entre lo que digo y lo que soy...es por ellos que al final del dia se es o no maestro(a)...La educaciòn sexual no es un tema fàcil de tratar en las escuelas. Hay padres de familia que son incapaces de tocar el tema en casa, pero tampoco dejan que se les de en la escuela. Los tiempos actuales no dejan margen a posponer el asunto. O lo aprenden en su casa, o lo aprenden en la escuela....o lo aprenden en la calle. Esa es una disyuntiva que solamente el padre de familia puede resolver.

El segundo holocausto, la aprobaciòn del aborto pareciera resolver el problema, cuando lo ùnico que harà serà legalizar la muerte de los inocentes. ¿Por què los señores diputados no apostaron por la educaciòn? La educaciòn es la causa ùltima de todos los problemas. Sin educaciòn, las generaciones estàn perdidas. Sin educaciòn no hay futuro posible.

El aborto no debiò nunca de ser un tema a "resolver" por los polìticos, que simplemente velan por sus propios intereses en aras de ser "vanguardistas". El aborto es un tema de educaciòn, de familia....de amor. A fin de cuentas, algo muy torcido debe haber en una sociedad que primero hace las cosas y luego se preocupa de las consecuencias...es màs fàcil dejar todo en manos de los polìticos, ellos saben lo que hacen :)

Como maestra, Voto por la vida.Voto por la educaciòn.

Voto por NO al aborto.

OAXACA...Cuestiòn de enfoques

Es muy comùn en un debate de ideas, descalificar no al argumento, sino ad hominem, a la persona a su caràcter, su origen, su apariencia....esto descontextùa y degrada a quien lo hace, porque demuestra no tener el arsenal analìtico necesario para el forzoso esgrima intelectual que se establece entre individuos con diferentes puntos de vista.

Son golpes bajos aquellos dirigidos al individuo, no a sus ideas y desgraciadamente este tipo de debate es el que predomina en varios niveles acadèmicos, polìticos e intelectuales del paìs. La humildad de reconocer la parte de verdad que toca al argumento esgrimido por el contrario no està presente casi nunca en el debate. La tendencia es a polarizar todo, a extremizar a blanco y/o negro lo que tiene una gran variedad de matices en gris...¿por què? Porque siempre se quiere tener la RAZON. Siempre...¿es eso posible? Tener TODA la razòn es impensable. No se pueden abarcar todos los matices que complejizan la realidad. De hecho, no hay UNA SOLA teorìa que por ella misma ùnicamente, pueda explicar la realidad...simplemente no existe.

Èsto tiene mucho que ver con la labor docente...con los maestros. ¿No es irònico que un maestro sea "cerrado"? Se supone que tiene que estar abierto a cuestionamientos de su propia pràctica y de su realidad....¿què pasa en Oaxaca? ¿Dònde està la legitimidad de la lucha de maestros que transaron con quien ahora quieren derrocar y que a cambio entregaron un estado con el ùltimo lugar en aprovechamiento en la repùblica mexicana? y Dios nos libre de cuestionar a estos colegas porque seguramente seremos tachados de "vendidos", "corruptos" o simplemente "estùpidos"...tal cual. La polarizaciòn de nuevo.

Quien esto escribe, no argumenta descalificando la lucha magisterial de Oaxaca, simplemente afirmo que la congruencia que persiguen no se ha notado en su trabajo...nada màs. ¿Estàn actuando BIEN o MAL los docentes? Eso es algo que la historia tendrà que juzgar. El movimiento es muy complejo...la appo, la coordinadora, el gobierno....serìa irresponsable decir "lo que el movimiento es"...felicito al valiente que se atreva a definirlo...cada militante tiene una idea diferente del asunto, pero nadie tiene TODA la razòn...eso es seguro.

Por lo anterior, decidì anexar en este anàlisis el texto "El elefante entero" donde se evidencia que ninguno de los actores polìticos, sociales, econòmicos, etcètera inmersos en el conflicto Oaxaqueño, pueden tener completamente la razòn, es por ello tan destructiva la cerrazòn al escuchar al otro, a darle voz al otro...todos hablan, pero nadie escucha.

EL ELEFANTE ENTERO

En todos los juicios que yo hago sobre ti, hay un juicio sobre mí mismo... Y ambos son igualmente ciertos o falsos.

Mientras piense que yo estoy en posesión de la verdad y tú no lo estás, crearé separación, desigualdad y estableceré las bases para que el sufrimiento se instale en mi vida. Lo mismo ocurre si pienso que tú posees la verdad y yo no.

La realidad es que ambos poseemos una parte de la verdad y una parte de ilusión. Los dos miramos al mismo elefante, pero tú ves la cola y yo veo el tronco. Cuando se mira por separado, la cola y el tronco parecen que no tienen nada en común. Sólo cuando se ve la totalidad del elefante es cuando la cola y el tronco unidos, cobran sentido.

No importa cuánto me esfuerce, me es imposible ver el significado de tu parte. La cola no comprenden el por qué, ni la razón del tronco. La única forma en la que admitiré tu experiencia es aceptarla como cierta, de la misma manera que acepto la mía como tal. Debo dar la misma credibilidad a tus percepciones que a las mías. Hasta que no establezcamos esta igualdad, la semilla del conflicto permanecerá entre nosotros.

No es necesario que diga que tú tienes razón y que yo estoy equivocado. No necesito reemplazar mi verdad por la tuya, o vivir mi vida según tus premisas. Ni tampoco es preciso que diga que tú estás equivocado y que insista en que debes vivir tu vida según mis condiciones.

Estas exigencias provienen de la inseguridad y de la falsa creencia de que, para amarnos los unos a los otros, debemos estar de acuerdo. No es cierto.

Para amarte debo aceptarte tal y como eres. Es lo único que debo hacer.

¡Pero eso es mucho! Aceptarte a ti tal y como eres, es una proposición tan profunda, como aceptarme a mí mismo tal y como soy. Es una tarea formidable, dada mi poca experiencia en este campo.

Permitir que tengas tu experiencia es el principio. Aprendo a respetar lo que piensas y sientes incluso cuando no me gusta o no estoy de acuerdo con ello. Incluso aunque me disguste.

En lugar de hacerte responsable del dolor que siento en relación a ti, aprendo a enfrentarme a mi propio dolor. Mi reacción a tu experiencia -positiva o negativa- me proporciona información sobre mí mismo.

El compromiso conmigo mismo y contigo es trabajar con mi propio dolor, no responsabilizarte a ti de él.

Sólo cuando te devuelva el don de tu propia experiencia, sin imponerte mis propios pensamientos y sentimientos sobre ella, te amaré sin condiciones.

Cuando acepte tu experiencia tal cual es, sin sentir la necesidad de cambiarla, te respetaré y te trataré como a un ser espiritual. Mis pensamientos y sentimientos tienen importancia en sí mismos, pero no como comentarios o acusaciones a tu experiencia. Al comunicar lo que pienso o siento sin hacerte responsable de mis pensamientos y sentimientos, acepto mi propia experiencia y permito que tú tengas la tuya.

En las relaciones, al igual que en la conciencia, las dos caras de la moneda deben ser aceptadas como iguales. Una persona no superará el conflicto hasta que la experiencia de ambas haya sido respetada.

La cuestión no es nunca el acuerdo, aunque lo parezca. La cuestión es: ¿somos capaces de respetar nuestra experiencia mutuamente? Cuando sentimos que la otra persona nos acepta tal y como somos, tenemos la motivación para adaptarnos el uno al otro. Adaptarse es hacerle al otro un lugar junto a nosotros; es no imponerse ni que se nos impongan.

Una vez que se llega a la adaptación, ambas partes moran juntas. El hombre y la mujer, el blanco con el negro, el rico con el pobre, los judíos con los cristianos. Aceptar nuestras diferencias es honrar la humanidad que tenemos en común, es bendecir mutua y profundamente la experiencia que compartimos.

De modo que la cola y el tronco discutirán hasta ponerse morados y ninguno de los dos ganará la discusión. Ambas experiencias son igualmente válidas. Al permitir que esto sea posible, el elefante empieza a cobrar forma.

Al aceptar la validez de tu experiencia sin intentar cambiarla, sin intentar que sea algo más parecida a la mía, mi propia experiencia empezará a adquirir un mayor significado.

Cuando te contemplo como a un igual y no como a alguien que precisa ser educado, reformado o determinado, el significado de nuestra relación se revela por sí mismo.

Cuando se le da la bienvenida a cada parte, el todo empieza a tomar forma y resulta más fácil comprender y apreciar el significado de las partes.

Un mundo que pretende conseguir un acuerdo, encontrará conflicto y sectarismo. Un mundo que proporciona un espacio seguro a la diversidad, encontrará la unidad esencial para convertirse en entero.

Frente a los opuestos tenemos dos opciones: resistirlos o abrazarlos. Si los resistimos, provocaremos un conflicto entre el yo y el otro. Si los aceptamos, los integraremos como agentes dinámicos y originaremos una transformación alquímica en el interior del yo.

EL ADMIRABLE MOSANTO DE CARLOS MOTA

Lo que hay que leer....

Los diarios de circulaciòn nacional no son garantìa de que quien escribe sepa lo que dice...al contrario. Posiblemente escriba precisamente porque no tiene idea de lo que afirma.

¿Le parece imposible? Realmente no lo es tanto.

¿Le suena el nombre de Carlos Mota? ¿no? Pues este señor es nada màs u nada menos que titular de la columna "Cubìculo Estratègico" del periòdico Milenio Diario, conductor de "imagen empresarial", titular de la secciòn de negocios "De peso"en Hechos AM en Azteca 13, conduce el programa "el dinero y tu" que se transmite por canal 40....¿le sigo?

En su columna en "Milenio Diario"realizada el 5 de abril de 2007 bajo el tìtulo "El Campo, Hugh Grant y Mosanto" esta eminencia egresada del ITAM, con premio a la mejor tesis (què oso!)se atreviò a afirmar en su columna que Mosanto es una empresa admirable....Me detengo aquì porque seguramente usted se "flipeò" como Condorito al leer esto.

La cosa no parò allì. Dijo que el campo mexicano deberìa ser visto como una empresa, haciendo analogìas con paìses que asì lo han hecho.

Sobra decir que los comentarios que se le hicieron al "experto" en su columna fueron devastadores...iban desde "Carlos (fuma) Mota" hasta anàlisis exhaustivos de por què Mosanto es todo, menos "admirable".

La que esto escribe, comentò que la economìa no es una ciencia pura (a razòn de que el anàlisis que presentaba Mota era escencialmente financiero) sino que se ve impactada (sobredeterminada, dice Althusser) por lo social, lo polìtico, lo educativo, lo antropològico, etcètera. Es un punto de vista miope y descentrado el ùnicamente considerar "admirable" a Mosanto por sus ganancias. Esa es la calidad y el calibre de los "intelectuales" y "expertos" mexicanos ...por eso estamos como estamos.

¿Tiene usted algo que decir de Mosanto, de Carlos (fuma) Mota o de quien esto escribe? Adelante....serà un placer leerlo :)

ERNESTINA ASCENCIO ROSARIO...La muerte de los oprimidos

Aquì en Veracruz no pasa nada. "Los medios de comunicaciòn magnifican la violencia" declara hoy Fidel Herrera Beltràn (Diario El mundo:1:2007) La pregunta que viene a cuento es ¿a què violencia se refiere el señor gobernador? ¿A la violencia que mata al cuerpo o a la violencia ancestral que mata al espìritu?

Zongolica es un municipio màs del estado de Veracruz...pero no es igual a ningùn otro. En las faldas de la sierra se establece uno de los ùltimos bastiones de la cultura prehispànica nonoalca. Su nombre se deriva de "Tzontli"que significa "cabellera" y "Coliuhqui, que significa "retorcida": "cabellera retorcida", debido a la topografìa accidentada del terreno...sierra al fin y al cabo.La marginalidad en la que se ha tenido a los indìgenas de esta parte del estado es lamentable y se quedarìa allì si no fuera el dia de hoy un asunto por demàs vergonzoso. El asesinato de Ernestina Ascencio Rosario. Incòmodo para el gobierno e indignante para su gente, pero ¿solamente para "su gente" o para toda la sociedad que represente un ser humano, una vida?. No, no fue un magnicidio. No asesinaron a Martha Sahagùn ni a Andrès Manuel Lòpez Obrador, pero me atrevo a afirmar (afirmaciòn temeraria sin duda) que su vida tenìa el mismo valor que la de cualquier persona (por naive que suene).En èsta època en la que cualquier hecho social se politiza y los polìticos (buenos como zoones politicones) son todo menos eso, LA JUSTICIA (asì con mayùsculas) brilla por su ausencia.El ombudsman declarò (decretò, màs bien) que no habìa sido asesinato, el presi dijo lo mismo ("gastritis mal-tratada") y ahora hay un conflicto enorme entre las autoridades federales, las estatales y las municipales...¿por què, si todo està tan claro?Los familiares de Ernestina, "indios de zongolica" no tienen voz ante las autoridades, pero el caso està en que las autoridades han perdido ya la voz ante la sociedad. Creo en los familiares de Ascencio, no creo en el gobierno.No hay peor lucha que la que no se hace. Mi trinchera es la palabra y desde aquì va mi colaboraciòn y empatìa con la familia de Ascencio. La verguenza y el descrèdito que la muerte de esta mujer ha dejado en el gobierno hace que no se considere este caso como una mancha màs para el tigre, sino como el polvorìn de lo que pudiera convertirse en una lucha social sin control, por gente que ya està cansada de tanta ignominia.JUSTICIA.JUSTICIA.JUSTICIA.